{"id":9294,"date":"2026-05-05T12:53:08","date_gmt":"2026-05-05T10:53:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/?p=9294"},"modified":"2026-05-05T12:55:32","modified_gmt":"2026-05-05T10:55:32","slug":"le-seco-en-porte-a-faux-avec-la-loi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/2026\/05\/le-seco-en-porte-a-faux-avec-la-loi\/","title":{"rendered":"Le SECO se met en porte-\u00e0-faux avec la loi"},"content":{"rendered":"
\"\" Blocage du SECO: la secr\u00e9taire d’\u00c9tat Helene Budliger Artieda avec le repr\u00e9sentant am\u00e9ricain au Commerce et le pr\u00e9sident de la Conf\u00e9d\u00e9ration. (Photo: Laurent Gilli\u00e9ron\/Keystone)

<\/p><\/div>\n

COMMENTAIRE<\/span> Le Secr\u00e9tariat d’\u00c9tat \u00e0 l’\u00e9conomie fait fi de la loi sur la transparence et sabote la proc\u00e9dure de conciliation. L’affaire devrait \u00eatre port\u00e9e devant les tribunaux et c’est tant mieux.<\/strong><\/p>\n

Ce comportement est pr\u00e9occupant. Le Secr\u00e9tariat d’\u00c9tat \u00e0 l’\u00e9conomie (SECO), avec le soutien du conseiller f\u00e9d\u00e9ral Guy Parmelin, refuse non seulement l’acc\u00e8s aux documents li\u00e9s \u00e0 la proc\u00e9dure sur l’accord douanier avec les \u00c9tats-Unis, mais aussi la participation \u00e0 la proc\u00e9dure de conciliation. En bref: la loi sur la transparence est contourn\u00e9e au plus haut niveau.<\/p>\n

<\/p>\n

C’est ce qui ressort des recommandations r\u00e9cemment publi\u00e9es<\/a> par le Pr\u00e9pos\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 la transparence. Selon ces recommandations, le SECO \u2013 apr\u00e8s consultation du d\u00e9partement du ministre de l’\u00e9conomie Guy Parmelin \u2013 ne lui a pas accord\u00e9 l’acc\u00e8s aux documents litigieux. Cet instrument essentiel de la transparence administrative est ainsi rendu caduc.<\/p>\n

Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a consacr\u00e9 le droit de consultation<\/strong>
\nLa loi sur la transparence a mis en place, avec la proc\u00e9dure de conciliation, un outil permettant de r\u00e9soudre les conflits de mani\u00e8re pragmatique. Les autorit\u00e9s et les personnes demandeuses s\u2019assoient autour d\u2019une table, o\u00f9 le pr\u00e9pos\u00e9 joue le r\u00f4le d\u2019interm\u00e9diaire. Cela permet d\u2019\u00e9viter des litiges longs et co\u00fbteux. A condition que le m\u00e9diateur ait connaissance de l\u2019objet du litige, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il ait acc\u00e8s aux documents li\u00e9s, m\u00eame si ceux-ci sont class\u00e9s confidentiels. C\u2019est ce que pr\u00e9voit l\u2019article 20 de la loi sur la transparence<\/a>.<\/p>\n

Lorsque le SECO et le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Guy Parmelin affirment qu\u2019ils ne sont pas tenus de donner l’acc\u00e8s \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 de conciliation parce que les documents ne rel\u00e8vent pas du champ d\u2019application de la loi, l\u2019administration passe outre des dispositions l\u00e9gales claires. Or, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral lui-m\u00eame a d\u00e9clar\u00e9 en 2024 que le Pr\u00e9pos\u00e9 \u00e0 la transparence devait pouvoir consulter ces documents, m\u00eame en cas de litige quant \u00e0 leur champ d\u2019application.<\/p>\n

Le pr\u00e9pos\u00e9, Adrian Lobsiger, a \u00e9galement cherch\u00e9 une solution directe et propos\u00e9 de consulter les documents de mani\u00e8re confidentielle sur place, au SECO. M\u00eame cette proposition a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e d\u00e9but mars 2026.<\/p>\n

Pas une premi\u00e8re pour les autorit\u00e9s<\/strong>
\nLe fait que l’administration passe outre son obligation de coop\u00e9ration n’est pas seulement contestable sur le plan juridique. Cela sape le syst\u00e8me et transforme la proc\u00e9dure de conciliation en une farce.<\/p>\n

Or, ce comportement n’est pas un cas isol\u00e9. Ainsi, en 2024, l’EPFZ a aussi bien refus\u00e9 l’acc\u00e8s \u00e0 des documents que leur remise dans le cadre de la proc\u00e9dure de conciliation, et ce malgr\u00e9 la recommandation<\/a> contraire du Pr\u00e9pos\u00e9 \u00e0 la transparence. Il en va de m\u00eame dans l’affaire RUAG<\/a>: le Secr\u00e9tariat g\u00e9n\u00e9ral du DDPS a rejet\u00e9 une demande d’acc\u00e8s en invoquant une enqu\u00eate en cours et n’a pas non plus transmis les documents dans le cadre de la proc\u00e9dure de conciliation.<\/p>\n

Ces cas r\u00e9v\u00e8lent une tendance: les autorit\u00e9s se soustraient au contr\u00f4le pr\u00e9vu par la loi en refusant de communiquer des informations essentielles au Pr\u00e9pos\u00e9 \u00e0 la transparence.<\/p>\n

La balle est dans le camp du tribunal<\/strong>
\nSelon un article du \u00abSonntagsblick\u00bb<\/a>, le SECO a entre-temps formellement confirm\u00e9 sa position et a refus\u00e9 l’acc\u00e8s par voie de d\u00e9cision. Au moins une des parties concern\u00e9es devrait d\u00e9sormais porter l’affaire devant le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral. C’est la bonne d\u00e9cision, mais une surveillance politique est \u00e9galement de mise. En effet, les services f\u00e9d\u00e9raux ne doivent pas interpr\u00e9ter les lois \u00e0 leur guise, faute de voir la confiance s’effriter. Des corrections sont n\u00e9cessaires de la part des tribunaux et des autorit\u00e9s de surveillance.<\/p>\n

\u00a0Martin Stoll<\/em><\/p>\n

\n

Martin Stoll est le directeur de Loitransparence.ch<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

COMMENTAIRE Le Secr\u00e9tariat d’\u00c9tat \u00e0 l’\u00e9conomie fait fi de la loi sur la transparence et sabote la proc\u00e9dure de conciliation. L’affaire devrait \u00eatre port\u00e9e devant les tribunaux et c’est tant mieux. Ce comportement est pr\u00e9occupant. Le Secr\u00e9tariat d’\u00c9tat \u00e0 l’\u00e9conomie (SECO), avec le soutien du conseiller f\u00e9d\u00e9ral Guy Parmelin, refuse non seulement l’acc\u00e8s aux documents […]<\/p>\n","protected":false},"author":733,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[146,154],"class_list":["post-9294","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","tag-seco","tag-sg-defr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9294","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/users\/733"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9294"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9294\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9303,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9294\/revisions\/9303"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9294"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}