{"id":6934,"date":"2022-12-05T19:45:52","date_gmt":"2022-12-05T17:45:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/?p=6934"},"modified":"2022-12-05T19:48:19","modified_gmt":"2022-12-05T17:48:19","slug":"faux-accord-de-confidentialite-la-ruse-vaine-de-lofen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/2022\/12\/faux-accord-de-confidentialite-la-ruse-vaine-de-lofen\/","title":{"rendered":"Faux accord de confidentialit\u00e9, la ruse vaine de l’OFEN"},"content":{"rendered":"
\"\" Projet hydraulique controvers\u00e9 pr\u00e9vu sous la cabane du Monte Rosa. (Photo: Olivier Maire\/Keystone)

<\/p><\/div>\n

Par Catherine Duttweiler.<\/em>\u00a0Les juristes de l’Office f\u00e9d\u00e9ral de l’\u00e9nergie (OFEN) ont bloqu\u00e9 pendant des mois l’acc\u00e8s aux dossiers de la table ronde sur l’\u00e9nergie hydraulique par le biais d\u2019un accord de confidentialit\u00e9. Apr\u00e8s une s\u00e9ance de conciliation, ils ont d\u00fb d\u00e9voiler la quasi-totalit\u00e9 des documents.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Il y a un an, la ministre de l’\u00e9nergie Simonetta Sommaruga annon\u00e7ait le r\u00e9sultat de la table ronde consacr\u00e9e \u00e0 l’\u00e9nergie hydraulique comme un grand succ\u00e8s: exploitants de centrales \u00e9lectriques, autorit\u00e9s et organisations de protection de l’environnement conciliantes s’\u00e9taient mis d’accord sur une liste de 15 projets \u00e0 r\u00e9aliser dans les meilleurs d\u00e9lais, dont des barrages controvers\u00e9s au pied des glaciers du Gorner et du Trift.<\/p>\n

<\/p>\n

Bien que le Conseil des Etats veuille inscrire ces projets en annexe de la r\u00e9vision de la loi f\u00e9d\u00e9rale pour un approvisionnement en \u00e9lectricit\u00e9 s\u00fbr, on en sait tr\u00e8s peu de cette liste: celle-ci ne contenait quasiment aucune information sur la m\u00e9thode d’\u00e9valuation ni sur la hauteur et l’emplacement des barrages pr\u00e9vus.<\/p>\n

Le magazine \u00abBeobachter\u00bb a d\u00e9pos\u00e9 une demande d\u2019acc\u00e8s en vertu de la loi sur la transparence, l’int\u00e9r\u00eat public \u00e9tait incontest\u00e9. Or, selon ses propres indications, l’OFEN a d’abord demand\u00e9 l’accord \u00e0 \u00abenviron 50 personnes tierces concern\u00e9es\u00bb qui s’\u00e9taient impliqu\u00e9es dans la table ronde ou ses groupes de suivi et sous-groupes. Deux mois plus tard, il a refus\u00e9 de donner acc\u00e8s \u00e0 la plupart des documents ou les a presque enti\u00e8rement caviard\u00e9s. Raison invoqu\u00e9e: les participants au groupe de suivi avaient re\u00e7u des \u00abgaranties de confidentialit\u00e9\u00bb, raison pour laquelle \u00abune exception au sens de l’art. 7, al. h, LTrans \u00e9tait en principe remplie\u00bb. Certains ont fait valoir cette confidentialit\u00e9, a argument\u00e9 l\u2019OFEN.<\/p>\n

Pas de preuve d’accords de confidentialit\u00e9<\/strong><\/p>\n

Une description de la m\u00e9thode a tout de m\u00eame \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e. D\u00e9tail piquant: ce document a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 deux mois apr\u00e8s l’accord de la table ronde et n’a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 ni par l’OFEN ni par les employ\u00e9s administratifs comp\u00e9tents. Et pour cause: quiconque a lu attentivement le dernier paragraphe de ce document de onze pages a remarqu\u00e9 le message voil\u00e9 selon lequel la m\u00e9thode initialement choisie a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e peu avant la conclusion de la liste, une proc\u00e9dure que d’\u00e9minents professeurs ont publiquement qualifi\u00e9e de \u00abr\u00e2t\u00e9e\u00bb<\/a>.<\/p>\n

Cela a d’autant plus motiv\u00e9 le \u00abBeobachter\u00bb \u00e0 demander une s\u00e9ance de conciliation. Lors de la s\u00e9ance avec le pr\u00e9pos\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 la transparence, les repr\u00e9sentants de l’OFEN n’ont pu pr\u00e9senter aucune preuve des pr\u00e9tendus accords de confidentialit\u00e9: ni un \u00abnon disclosure agreement\u00bb pourtant courant dans l’industrie, ni une note dans un proc\u00e8s-verbal, ni m\u00eame un mail. Apr\u00e8s avoir insist\u00e9, les deux fonctionnaires ont d\u00fb admettre que des concurrents \u00e9taient assis \u00e0 la table ronde et qu’ils avaient de toute fa\u00e7on un droit de regard sur les donn\u00e9es, pr\u00e9tendument si secr\u00e8tes, concernant les projets. L’OFEN a donc finalement d\u00fb fournir la liste compl\u00e8te des 32 projets examin\u00e9s, y compris les critiques d’\u00e9valuation, ce qui a permis d’avoir un aper\u00e7u int\u00e9ressant des projets hydro\u00e9lectriques encore secrets.<\/p>\n

C’est reparti pour un tour<\/strong><\/p>\n

Tout est bien qui finit bien? Pas tout \u00e0 fait. Lorsque le \u00abBeobachter\u00bb a consult\u00e9 les documents \u00abd\u00e9livr\u00e9s\u00bb \u00e0 la suite de la s\u00e9ance de conciliation, il s’est av\u00e9r\u00e9 que le groupe de suivi avait calcul\u00e9 cinq variantes diff\u00e9rentes, mais n’en avait finalement retenu qu’une seule pour la liste des 15 projets \u2013 <\/strong> d’o\u00f9 le brusque changement de m\u00e9thode. La r\u00e9daction a donc demand\u00e9 \u00e0 consulter les autres calculs, ce que l’OFEN a refus\u00e9 de faire. Il a avanc\u00e9 le fait que cela ne faisait pas partie de la demande d\u2019acc\u00e8s initiale: une man\u0153uvre astucieuse, puisque l’existence des documents n’\u00e9tait alors pas connue.<\/p>\n

On repart donc de z\u00e9ro: l’OFEN traite la demande comme une nouvelle demande d\u2019acc\u00e8s et a lanc\u00e9 d\u00e9but novembre un nouveau sondage aupr\u00e8s des \u00abtiers concern\u00e9s\u00bb selon l’article 11. On est impatients de voir ce qu’il veut cacher cette fois.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Par Catherine Duttweiler.\u00a0Les juristes de l’Office f\u00e9d\u00e9ral de l’\u00e9nergie (OFEN) ont bloqu\u00e9 pendant des mois l’acc\u00e8s aux dossiers de la table ronde sur l’\u00e9nergie hydraulique par le biais d\u2019un accord de confidentialit\u00e9. Apr\u00e8s une s\u00e9ance de conciliation, ils ont d\u00fb d\u00e9voiler la quasi-totalit\u00e9 des documents.         Il y a un an, la […]<\/p>\n","protected":false},"author":291,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[102],"class_list":["post-6934","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","tag-ofen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6934","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/users\/291"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6934"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6934\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6951,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6934\/revisions\/6951"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6934"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6934"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6934"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}