{"id":5716,"date":"2020-05-07T08:17:49","date_gmt":"2020-05-07T07:17:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/?p=5716"},"modified":"2020-05-07T08:32:48","modified_gmt":"2020-05-07T07:32:48","slug":"lacces-aux-documents-officiels-doit-etre-gratuit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/2020\/05\/lacces-aux-documents-officiels-doit-etre-gratuit\/","title":{"rendered":"L\u2019acc\u00e8s aux documents officiels doit \u00eatre gratuit"},"content":{"rendered":"
\"\" Un acc\u00e8s libre de tout \u00e9molument: des dossiers f\u00e9d\u00e9raux sous la Coupole \u00e0 Berne. (Photo: Keystone\/Monika Fl\u00fcckiger)

<\/p><\/div>\n

Par Marcel H\u00e4nggi<\/em>. \u00c0 l\u2019avenir, l\u2019acc\u00e8s aux documents officiels devrait \u00eatre en principe gratuit. Un projet de r\u00e9forme salu\u00e9 par Loitransparence.ch<\/em>. Les possibilit\u00e9s de d\u00e9rogation posent toutefois probl\u00e8me.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\u00abL’acc\u00e8s aux documents est en principe soumis au paiement d’un \u00e9molument\u00bb: c\u2019est ce que stipule actuellement la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la transparence. Aucun \u00e9molument n\u2019est per\u00e7u lorsque la charge de travail est \u00abfaible\u00bb ou lorsque l\u2019autorit\u00e9 y renonce d\u2019elle-m\u00eame.<\/p>\n

<\/p>\n

Ce n\u2019est pas du go\u00fbt de la commission des institutions politiques (CIP) du Conseil national qui veut en finir avec les \u00e9moluments. Elle a mis en consultation<\/a> deux variantes de r\u00e9vision de l\u2019art. 17 de la LTrans pour que l\u2019acc\u00e8s aux documents soit rendu gratuit de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale. Seules les requ\u00eates n\u00e9cessitant un \u00absurcro\u00eet de travail tr\u00e8s important\u00bb de la part des autorit\u00e9s devraient \u00eatre factur\u00e9es.<\/p>\n

Instrument soumis \u00e0 l\u2019arbitraire<\/strong><\/p>\n

Dans sa r\u00e9ponse \u00e0 la consultation, l\u2019association Loitransparence.ch<\/em> salue ce projet de r\u00e9forme cons\u00e9quente de la loi: la LTrans a pour but de \u00abpromouvoir la transparence sur le mandat, l’organisation et les activit\u00e9s de l’administration\u00bb. Cet objectif perd son sens si une personne renonce \u00e0 d\u00e9poser une demande \u00e0 cause d\u2019\u00e9moluments trop \u00e9lev\u00e9s.<\/p>\n

Selon le pr\u00e9pos\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 la protection des donn\u00e9es et \u00e0 la transparence (PFPDT), les autorit\u00e9s n\u2019ont pr\u00e9lev\u00e9 d\u2019\u00e9moluments que pour 2,6% de toutes les demandes de l\u2019ann\u00e9e 2017\/18. Ces frais se sont mont\u00e9s \u00e0 13 358 francs (en moyenne 785 francs par demande). Les ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes, les montants factur\u00e9s aux demandeurs \u00e9taient pour la plupart moins \u00e9lev\u00e9s.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Dans la pratique, la r\u00e9vision voulue de la loi est donc d\u00e9j\u00e0 r\u00e9alit\u00e9: les autorit\u00e9s traitent la grande majorit\u00e9 des demandes d\u2019acc\u00e8s aujourd\u2019hui d\u00e9j\u00e0 gratuitement. Ce n\u2019est qu\u2019\u00e0 moiti\u00e9 une bonne nouvelle: Si la gratuit\u00e9 ou non d\u2019une demande d\u2019acc\u00e8s d\u00e9pend de la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 d\u2019une autorit\u00e9, sachant que la plupart des autorit\u00e9s ne facturent rien et que certaines exigent r\u00e9guli\u00e8rement des montants \u00e9lev\u00e9s, alors les \u00e9moluments sont un instrument de l\u2019arbitraire.<\/p>\n

Une autorit\u00e9 qui craint la transparence, \u00e0 laquelle elle est soumise l\u00e9galement, peut utiliser les \u00e9moluments comme moyen de dissuader les demandeurs d\u2019acc\u00e8s. Le rapport d\u2019activit\u00e9 du PTPDT ne mentionne que les \u00e9moluments pour les demandes effectivement trait\u00e9es – il ne dit pas combien de requ\u00eates ont \u00e9t\u00e9 retir\u00e9es en raison du montant exig\u00e9 par les autorit\u00e9s. Si les frais excessifs comme les \u00ab275’000 francs minimum\u00bb<\/a> de l\u2019Office f\u00e9d\u00e9ral de l\u2019agriculture en 2012 font partie du pass\u00e9, des tarifs m\u00eame faibles peuvent \u00eatre dissuasifs: le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral a conclu dans un jugement<\/a> rendu en 2013 que l\u2019\u00abaccumulation d\u2019\u00e9moluments (en soi modestes) pouvait avoir pour effet de restreindre l\u2019acc\u00e8s\u00bb \u00e0 la transparence. Ceci est d\u2019autant plus vrai lorsqu\u2019une journaliste ne sait pas \u00e0 l\u2019avance si elle pourra effectivement exploiter le document demand\u00e9.<\/p>\n

Renoncer aux \u00e9moluments, sans exception<\/strong><\/p>\n

La commission du Conseil national veut donc permettre \u00e0 l\u2019avenir uniquement la facturation de demandes entra\u00eenant un \u00absurcro\u00eet de travail tr\u00e8s important\u00bb pour l\u2019administration. L\u2019ordonnance doit d\u00e9terminer le nombre d\u2019heures correspondant \u00e0 un tel volume de travail. La majorit\u00e9 de la commission veut limiter la valeur maximale de l\u2019\u00e9molument \u00e0 2000 francs. La minorit\u00e9, elle, ne veut pas plafonner ce montant.<\/p>\n

Garder la possibilit\u00e9 de facturer les demandes d\u2019acc\u00e8s doit servir \u00e0 \u00e9viter \u00abque la population ne fasse trop appel aux services de la Conf\u00e9d\u00e9ration\u00bb. Une pr\u00e9occupation en soi l\u00e9gitime, bien que nous n\u2019ayons connaissance d\u2019aucune sollicitation \u00abexcessive\u00bb des autorit\u00e9s f\u00e9d\u00e9rales li\u00e9e \u00e0 des demandes d\u2019acc\u00e8s.<\/p>\n

La directive qui doit d\u00e9finir la charge de travail \u00abimportante\u00bb en heures de travail n\u2019est toutefois pas aboutie. Les autorit\u00e9s ne peuvent en partie s\u2019en prendre qu\u2019\u00e0 elles-m\u00eames si elles doivent s\u2019infliger cette charge de travail: il n’existe toujours pas de banque de donn\u00e9es centralis\u00e9e des documents officiels<\/a> de l\u2019administration f\u00e9d\u00e9rale. Ce syst\u00e8me permettrait aux demandeurs de formuler leurs requ\u00eates de mani\u00e8re plus pr\u00e9cise. Et \u00e0 partir de combien d\u2019heures peut-on qualifier une charge de travail \u00abexcessive\u00bb? Face \u00e0 une affaire de corruption au sein d\u2019un office f\u00e9d\u00e9ral mise au jour par des journalistes, un important volume de travail est justifi\u00e9 – mais il serait \u00e9lev\u00e9 dans un cas plus banal. La conseill\u00e8re nationale Edith Graf-Litscher (PS\/TG), dont l\u2019initiative parlementaire<\/a> a servi de base \u00e0 l\u2019intervention de la CIP, ne voulait autoriser les \u00e9moluments que lorsque la quantit\u00e9 de travail est \u00abdisproportionn\u00e9e par rapport \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat public\u00bb.<\/p>\n

Dans la proc\u00e9dure de consultation, Loitransparence.ch<\/em> a demand\u00e9 de renoncer enti\u00e8rement au pr\u00e9l\u00e8vement d\u2019\u00e9molument, et ce sans exception. Si l\u2019on y renonce toutefois, des frais ne peuvent \u00eatre exig\u00e9s que si le traitement de la demande engendre une charge de travail particuli\u00e8rement importante que l’on ne peut raisonnablement attendre des autorit\u00e9s et disproportionn\u00e9e par rapport \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat public des documents demand\u00e9s. Le but est ainsi d’emp\u00eacher que les citoyennes et citoyens ne paient pour un service qui ne constitue pas une prestation sp\u00e9ciale des autorit\u00e9s, mais qui appartient \u00e0 leur mission principale.<\/p>\n

\n

R\u00e9ponse de Loitransparence.ch \u00e0 la proc\u00e9dure de consultation<\/a><\/p>\n

Autres articles de blog sur la pratique en mati\u00e8re d’\u00e9moluments de la Conf\u00e9d\u00e9ration<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Par Marcel H\u00e4nggi. \u00c0 l\u2019avenir, l\u2019acc\u00e8s aux documents officiels devrait \u00eatre en principe gratuit. Un projet de r\u00e9forme salu\u00e9 par Loitransparence.ch. Les possibilit\u00e9s de d\u00e9rogation posent toutefois probl\u00e8me.     \u00abL’acc\u00e8s aux documents est en principe soumis au paiement d’un \u00e9molument\u00bb: c\u2019est ce que stipule actuellement la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la transparence. Aucun \u00e9molument n\u2019est […]<\/p>\n","protected":false},"author":291,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[209,110],"class_list":["post-5716","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","tag-emoluments","tag-single-point-of-orientation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5716","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/users\/291"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5716"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5716\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5752,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5716\/revisions\/5752"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5716"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5716"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5716"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}