{"id":4777,"date":"2018-05-30T16:07:24","date_gmt":"2018-05-30T15:07:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/?p=4777"},"modified":"2018-05-30T16:10:29","modified_gmt":"2018-05-30T15:10:29","slug":"long-marchandage-pour-deux-chiffres","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/2018\/05\/long-marchandage-pour-deux-chiffres\/","title":{"rendered":"Long marchandage pour deux chiffres"},"content":{"rendered":"
\"\" L\u2019ancien chef des services secrets Markus Seiler n\u2019avait pas le droit de retenir l\u2019information. (Photo Keystone \/ Alessandro Della Valle)

<\/p><\/div>\n

Par Anne-Lea Berger.<\/em> C\u2019\u00e9tait une question de principe\u00a0: journaliste au \u00ab\u00a0Blick\u00a0\u00bb, Ruedi Studer a obtenu du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral administratif un verdict en faveur du r\u00e8glement rapide et transparent des requ\u00eates d\u2019acc\u00e8s.<\/strong><\/p>\n

Par son arr\u00eat, le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral administratif (TFA) donne raison \u00e0 Ruedi Studer. Il avait demand\u00e9 deux chiffres il y a plus d\u2019un an\u00a0: combien de demandes d\u2019asile le Service de renseignement de la Conf\u00e9d\u00e9ration (SRC) a-t-il examin\u00e9es en 2016 et pour combien d\u2019entre elles a-t-il recommand\u00e9 un refus\u00a0? Le SRC avait rapidement fourni les chiffres pour 2015.<\/p>\n

<\/p>\n

Pas cette fois\u00a0: la Chancellerie f\u00e9d\u00e9rale s\u2019en est m\u00eal\u00e9e, arg\u00fcant que Ruedi Studer n\u2019aurait \u00ab\u00a0en r\u00e9alit\u00e9 pas d\u00fb obtenir ces chiffres\u00a0\u00bb pour 2015, parce qu\u2019ils \u00e9taient un \u00e9l\u00e9ment du rapport de gestion du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et ne devaient par cons\u00e9quent \u00eatre accessibles que lors de sa publication en mars. Adrian Lobsiger, Pr\u00e9pos\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 la protection des donn\u00e9es et \u00e0 la transparence (PFPDT), a rapidement r\u00e9agi. La r\u00e9union de conciliation entre le journaliste Studer, le SRC et la Chancellerie f\u00e9d\u00e9rale a eu lieu quelques jours avant la publication du rapport de gestion. Mais m\u00eame la recommandation d\u00e9livr\u00e9e le jour m\u00eame par le PFPDT, selon qui l\u2019acc\u00e8s devait \u00eatre accord\u00e9 incontinent, ne changea rien au refus du SRC et de la Chancellerie\u00a0: les chiffres ne furent d\u00e9voil\u00e9s que quelques jours plus tard avec la publication du rapport de gestion du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.<\/p>\n

 <\/p>\n

Pas besoin d\u2019attendre la publication du gouvernement<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Pensant aux cas encore \u00e0 venir, Ruedi Studer s\u2019adressa n\u00e9anmoins au TFA. Qui a pr\u00e9cis\u00e9<\/a> que le SRC avait refus\u00e9 \u00e0 tort l\u2019acc\u00e8s aux donn\u00e9es. Par ailleurs, c\u2019est clairement le SRC et non la Chancellerie qui \u00e9tait comp\u00e9tent pour assumer la responsabilit\u00e9 de cette requ\u00eate, car elle n\u2019avait strictement rien \u00e0 voir avec le rapport de gestion du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et ne concernait qu\u2019une donn\u00e9e statistique du SRC.<\/p>\n

 <\/p>\n

Auteur de ces donn\u00e9es, le SRC ne peut se soustraire \u00e0 sa pr\u00e9rogative sous pr\u00e9texte qu\u2019elles feraient partie du rapport de gestion, d\u2019autant que cette annexe et ces deux chiffres ne repr\u00e9sentaient en aucun cas la base d\u2019une d\u00e9cision politique ou administrative.<\/p>\n

 <\/p>\n

Le verdict n\u2019invoque pas l\u2019article 67 de la nouvelle loi sur le service de renseignement, entr\u00e9e en vigueur apr\u00e8s seulement la demande d\u2019acc\u00e8s. Cette clause d\u2019exception exclut la Loi sur la transparence pour les documents administratifs concernant la collecte d\u2019informations. M\u00eame si cela repr\u00e9sente une soustraction importante de l\u2019activit\u00e9 du SRC au contr\u00f4le public, une demande d\u2019acc\u00e8s pour de simples donn\u00e9es statistiques devrait continuer d\u2019\u00eatre exclusivement jaug\u00e9e en vertu de la LTrans.<\/p>\n

 <\/p>\n

Le PFPDT se r\u00e9jouit de cet arr\u00eat\u00a0: \u00ab\u00a0Il confirme la jurisprudence \u00e0 ce jour et pourrait avoir un effet de signal pour une r\u00e9ponse prochaine aux requ\u00eates d\u2019acc\u00e8s\u00a0\u00bb, constate \u00ab\u00a0Blick\u00a0\u00bb<\/a>. Dans le cas pr\u00e9sent, le tribunal a r\u00e9pondu par un refus \u00e0 la tentative de l\u2019administration de retarder l\u2019acc\u00e8s dans des temps normaux de la population, \u00e0 l\u2019aide d\u2019arguments de caract\u00e8re artificiel.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Par Anne-Lea Berger. C\u2019\u00e9tait une question de principe\u00a0: journaliste au \u00ab\u00a0Blick\u00a0\u00bb, Ruedi Studer a obtenu du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral administratif un verdict en faveur du r\u00e8glement rapide et transparent des requ\u00eates d\u2019acc\u00e8s. Par son arr\u00eat, le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral administratif (TFA) donne raison \u00e0 Ruedi Studer. Il avait demand\u00e9 deux chiffres il y a plus d\u2019un an\u00a0: […]<\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,114],"tags":[100,145],"class_list":["post-4777","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","category-chez-le-juge","tag-chf","tag-src"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4777","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4777"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4777\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4782,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4777\/revisions\/4782"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4777"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4777"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4777"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}