a d\u00e9cid\u00e9 maintenant<\/a> que l\u2019IFSN, l\u2019Inspection f\u00e9d\u00e9rale du nucl\u00e9aire, ne devait pas caviarder des passages entiers dans les documents mais devait appliquer de mani\u00e8re diff\u00e9renci\u00e9e les clauses d\u2019exception, y compris si la v\u00e9rification d\u2019un millier de pages de documents repr\u00e9sente un gros effort pour cette institution.<\/p>\nDans les rapports sur la \u00ab\u00a0S\u00e9curit\u00e9 de l\u2019\u00e9tat du mat\u00e9riau de la cuve du r\u00e9acteur pour une exploitation de 60 ans\u00a0\u00bb et sur la \u00ab\u00a0Justification de la s\u00e9curit\u00e9 contre la rupture (RDB) sous choc thermique pour une exploitation de 60 ans\u00a0\u00bb sont document\u00e9s, entre autres, les r\u00e9sultats de contr\u00f4les que l\u2019Inspection f\u00e9d\u00e9rale de la s\u00e9curit\u00e9 nucl\u00e9aire (IFSN) a requis de l\u2019exploitant Axpo Power en vue de la prolongation du permis d\u2019exploitation.<\/p>\n
\u00ab\u00a0Sur la base des divers incidents survenus dans des centrales nucl\u00e9aires dans le monde et vu les r\u00e9percussions parfois graves sur l\u2019homme et l\u2019environnement\u00a0\u00bb, l\u2019int\u00e9r\u00eat du public quant \u00e0 l\u2019\u00e9tat des centrales nucl\u00e9aires est \u00ab\u00a0\u00e9minent et \u00e9vident\u00a0\u00bb, \u00e9nonce l\u2019arr\u00eat du TFA. C\u2019est notamment le cas pour les d\u00e9fauts reconnus et les mesures prises dans ce contexte.<\/p>\n
Selon l\u2019arr\u00eat, Axpo et l\u2019IFSN peuvent certes invoquer des clauses d\u2019exception en mati\u00e8re d\u2019acc\u00e8s aux documents. Elles peuvent notamment tenir compte du secret des affaires et du secret de fabrication, mais aussi de la mise en danger de la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure et ext\u00e9rieure ou de donn\u00e9es personnelles dignes de protection. Mais en cas de limitation de l\u2019acc\u00e8s, le tribunal estime que l\u2019int\u00e9r\u00eat public \u00e0 un acc\u00e8s doit \u00eatre mis en balance avec les clauses d\u2019exception. C\u2019est le seul moyen pour que soit r\u00e9alisable le contr\u00f4le des actes de l\u2019administration par le public, tel que voulu par le l\u00e9gislateur. L\u2019effort n\u00e9cessaire \u00e0 cet effet doit \u00eatre exig\u00e9 de l\u2019institution concenr\u00e9e.<\/p>\n
Greenpeace se satisfait de cet arr\u00eat du TFA. Le verdict met fin, selon l\u2019ONG, \u00ab\u00a0\u00e0 la pratique du secret de l\u2019IFSN\u00a0\u00bb. L\u2019institution n\u2019a plus le droit de participer au jeu de cache-cache d\u2019Axpo sur Beznau. C\u2019est une importante victoire d\u2019\u00e9tape dans les efforts afin de \u00ab\u00a0mettre un peu de lumi\u00e8re dans la bo\u00eete noire\u00a0\u00bb. Greenpeace estime qu\u2019Axpo est particuli\u00e8rement soumise \u00e0 l\u2019imp\u00e9ratif de transparence, puisque ses actionnaires principaux sont les cantons de Zurich et d\u2019Argovie.<\/p>\n
L\u2019ONG a annonc\u00e9 qu\u2019elle allait soumettre les rapports d\u2019Axpo \u00e0 des experts ind\u00e9pendants. Selon Axpo, les d\u00e9fauts constat\u00e9s sur la cuve du r\u00e9acteur ne sont pas n\u00e9s pendant l\u2019exploitation mais au gr\u00e9 des soudures de la cuve en France en 1965. Reste que, pour Greenpeace, il est possible que la combinaison de fragilisations dues \u00e0 l\u2019\u00e2ge et des d\u00e9fauts r\u00e9cemment d\u00e9tect\u00e9s dans le mat\u00e9riau affaiblisse gravement la cuve du r\u00e9acteur.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Par Martin Stoll. Selon le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral administratif, il faut exiger de l\u2019Inspection f\u00e9d\u00e9rale de la s\u00e9curit\u00e9 nucl\u00e9aire (IFSN) qu\u2019elle v\u00e9rifie les 1000 pages d\u2019un rapport technique et qu\u2019elle le rende accessible. En f\u00e9vrier 2015, l\u2019organisation environnementaliste Greenpeace demandait \u00e0 pouvoir consulter des documents de l\u2019exploitant de centrale nucl\u00e9aire Axpo. Il y \u00e9tait question […]<\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[105],"class_list":["post-4396","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","tag-ifsn"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4396","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4396"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4396\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4399,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4396\/revisions\/4399"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4396"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4396"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4396"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"Des](\"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/files\/2017\/04\/130186308.jpg\")
Des d\u00e9fauts dans le mat\u00e9riau de la cuve du r\u00e9acteur de la centrale de Beznau\u00a0? selon le tribunal, l\u2019int\u00e9r\u00eat public est \u00e9minent.\u00a0(Photo\u00a0: RDB\/Anton J. Geisser)