{"id":3579,"date":"2014-12-24T10:42:47","date_gmt":"2014-12-24T09:42:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/?p=3579"},"modified":"2020-05-07T08:29:49","modified_gmt":"2020-05-07T07:29:49","slug":"office-de-conciliation-aboyer-pour-obtenir-son-droit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/2014\/12\/office-de-conciliation-aboyer-pour-obtenir-son-droit\/","title":{"rendered":"Organe de conciliation : r\u00e9clamer pour obtenir son droit"},"content":{"rendered":"

Par Martin Stoll.\u00a0<\/em>En 2014, dans 80% des cas litigieux qui lui ont \u00e9t\u00e9 soumis, la recommandation du Pr\u00e9pos\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 la protection des donn\u00e9es et \u00e0 la transparence (PFPDT)\u00a0 aura \u00e9t\u00e9, contrairement \u00e0 la volont\u00e9 de l\u2019Administration, en faveur d\u2019une consultation totale ou partielle des documents administratifs. C\u2019est ce qui ressort d\u2019une analyse de \u00d6ffentlichkeitsgesetz.ch<\/em>.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\" Il faut aboyer pour obtenir satisfaction : les requ\u00eates de consultation de documents se heurtent souvent \u00e0 des refus arbitraires. (Photo : RDB\/Daniel Ammann)

<\/p><\/div>\n

Le PFPDT a prononc\u00e9 cette ann\u00e9e 44 recommandations dans des litiges, soit plus que jamais. Cliente abonn\u00e9e \u00e0 l\u2019Office de conciliation pour la transparence, l\u2019Inspection f\u00e9d\u00e9rale de la s\u00e9curit\u00e9 nucl\u00e9aire (IFSN). Le Pr\u00e9pos\u00e9 \u00e0 la transparence Hanspeter Th\u00fcr a eu \u00e0 s\u2019occuper cinq fois de plaintes concernant cette autorit\u00e9. Cinq fois, le PFPDT a demand\u00e9 \u00e0 cette instance situ\u00e9e \u00e0 Brugg (AG) d\u2019adopter un comportement plus transparent et de respecter la Loi sur la transparence (LTrans). Il a parfois \u00e9t\u00e9 question des \u00e9moluments trop \u00e9lev\u00e9s que l\u2019inspection nucl\u00e9aire voulait ponctionner \u00e0 un journaliste, parfois l\u2019IFSN s\u2019\u00e9tait simplifi\u00e9 la vie en refusant la consultation de documents et avait d\u00e9cid\u00e9 sans motivation, sans peser le pour et le contre.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

C\u2019est ainsi que na\u00eet l\u2019impression qu\u2019on a affaire \u00e0 une autorit\u00e9 qui se rebelle contre les recommandations. En tout cas, l\u2019IFSN a refus\u00e9 \u00e0 un particulier le droit de consulter les donn\u00e9es des mesures de l\u2019air rejet\u00e9 par la centrale de M\u00fchleberg, bien que le PFPDT lui e\u00fbt recommand\u00e9, dans un cas pr\u00e9c\u00e9dent d\u00e9j\u00e0, de fournir les donn\u00e9es et lui e\u00fbt pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 cette occasion un argumentaire juridique sans \u00e9quivoque. \u00ab\u00a0Nous n\u2019avons pas une relation compliqu\u00e9e \u00a0avec la LTrans, r\u00e9torque Sebastian Huber, communicant de l\u2019IFSN, mais nous avons une responsabilit\u00e9 dans un domaine o\u00f9 il n\u2019est pas possible de diffuser des documents de mani\u00e8re irr\u00e9fl\u00e9chie.\u00a0\u00bb<\/p>\n

 <\/p>\n

Selon l\u2019analyse de \u00d6ffentlichkeitsgesetz.ch, l\u2019IFSN est en mauvaise compagnie avec d\u2019autres autorit\u00e9s f\u00e9d\u00e9rales qui se montrent sceptiques \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la transparence\u00a0: le Service de renseignement de la Conf\u00e9d\u00e9ration (qui a \u00e9chou\u00e9 trois fois devant le PFPDT), les EPF et le Conseil des EPF (trois fois aussi), l\u2019Office f\u00e9d\u00e9ral de l\u2019agriculture, l\u2019Office f\u00e9d\u00e9ral des migrations et la Commission des technologies et de l\u2019innovation (deux fois chacun).<\/p>\n

 <\/p>\n

Les journalistes r\u00e9agissent souvent et obtiennent en g\u00e9n\u00e9ral satisfaction<\/strong><\/p>\n

En 2014, dans 63% des cas le Pr\u00e9pos\u00e9 a recommand\u00e9, \u00e0 l\u2019inverse de la d\u00e9cision de l\u2019autorit\u00e9, que soit accord\u00e9e une consultation pleine et totale des documents aux journalistes, aux particuliers ou aux d\u00e9fenseurs d\u2019int\u00e9r\u00eats\u00a0; dans 16% des cas, il a requis au moins une consultation partielle. L\u2019analyse des requ\u00eates de conciliation indique que ce sont surtout les journalistes qui se mobilisent pour un surcroit de transparence. Ils pr\u00e9sentent nettement plus de situations devant l\u2019Office de conciliation que les particuliers et les d\u00e9fenseurs d\u2019int\u00e9r\u00eats. Et ils obtiennent aussi plus souvent satisfaction que la moyenne\u00a0: dans 93% des cas, cette ann\u00e9e, le PFPDT a corrig\u00e9 une d\u00e9cision partiellement ou enti\u00e8rement n\u00e9gative adress\u00e9e \u00e0 un journaliste.<\/span><\/p>\n

Armasuisse, par exemple, a utilis\u00e9 des arguments tordus pour emp\u00eacher que l\u2019agenda Outlook de l\u2019ancien chef de l\u2019armement Ulrich Appenzeller soit rendu public. Ses employ\u00e9s ont arg\u00fc\u00e9 qu\u2019un agenda \u00e9tait une base de donn\u00e9es et non un document officiel. Mais le Pr\u00e9pos\u00e9 leur a une fois de plus r\u00e9p\u00e9t\u00e9 ce que l\u2019Office f\u00e9d\u00e9ral de la justice fixait d\u00e9j\u00e0 dans ses directives sur l\u2019application de la LTrans, \u00e0 savoir que l\u2019ancien cadre devait rendre public le calendrier de ses rendez-vous et n\u2019avait le droit de masquer que les mentions strictement priv\u00e9es.<\/span><\/p>\n

Un autre cas illustre que les employ\u00e9s f\u00e9d\u00e9raux sont tenus \u00e0 un devoir de transparence plus strict\u00a0: un journaliste a r\u00e9clam\u00e9 en vain \u00e0 l\u2019Office f\u00e9d\u00e9ral du personnel la liste des occupations accessoires des fonctionnaires f\u00e9d\u00e9raux\u00a0; or, m\u00eame \u00e0 la lumi\u00e8re de la loi sur la protection des donn\u00e9es le maintien du secret sur cette liste n\u2019est pas justifi\u00e9 car l\u2019int\u00e9r\u00eat du public \u00e0 un contr\u00f4le est \u00e9lev\u00e9.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Les requ\u00e9rants ont en moyenne attendu une recommandation 15 mois<\/strong><\/p>\n

L\u2019an dernier, le PFPDT n\u2019a cess\u00e9 d\u2019attirer l\u2019attention des divers offices f\u00e9d\u00e9raux sur le fait qu\u2019ils ne pouvaient pas rejeter une requ\u00eate de consultation \u00e0 coups d\u2019arguments g\u00e9n\u00e9raux. Le comportement correct consiste \u00e0 \u00e9valuer soigneusement l\u2019int\u00e9r\u00eat public \u00e0 la transparence et les possibles r\u00e8gles d\u2019exception. Le fait que ce ne soit pas le cas et qu\u2019un chef d\u2019office interdise une consultation, sommairement et sans motif, est l\u2019indice que, pour certains \u00e9l\u00e9ments de l\u2019Administration, les requ\u00eates de consultation sont une affaire politique d\u00e9licate et ne peuvent \u00eatre trait\u00e9es impartialement en fonction de la pratique juridique en vigueur.<\/span><\/p>\n

Aussi le PFPDT a-t-il un r\u00f4le essentiel \u00e0 jouer dans la promotion d\u2019un changement de paradigme, du principe du secret au principe de la transparence\u00a0: il confronte l\u2019arbitraire d\u2019un bon nombre de chefs d\u2019officines f\u00e9d\u00e9rales aux r\u00e9alit\u00e9s du droit. Pour les journalistes, la difficult\u00e9 reste le temps n\u00e9cessaire aux demandes de m\u00e9diation. Selon notre analyse, les journalistes et le public n\u2019ont obtenu les d\u00e9cisions concernant une m\u00e9diation qu\u2019apr\u00e8s quinze mois en moyenne et non un mois, tel que pr\u00e9vu par la loi. C\u2019est Marcel H\u00e4nggi, journaliste \u00e0 la \u00abWochenzeitung\u00bb, qui aura d\u00fb attendre le plus longtemps. Il s\u2019int\u00e9ressait en mars 2012 \u00e0 un contrat pass\u00e9 entre l\u2019EPFL et Nestl\u00e9\u00a0: il n\u2019a obtenu la r\u00e9ponse que deux ans plus tard.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Par Martin Stoll.\u00a0En 2014, dans 80% des cas litigieux qui lui ont \u00e9t\u00e9 soumis, la recommandation du Pr\u00e9pos\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 la protection des donn\u00e9es et \u00e0 la transparence (PFPDT)\u00a0 aura \u00e9t\u00e9, contrairement \u00e0 la volont\u00e9 de l\u2019Administration, en faveur d\u2019une consultation totale ou partielle des documents administratifs. C\u2019est ce qui ressort d\u2019une analyse de \u00d6ffentlichkeitsgesetz.ch. […]<\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[134,209,136,105,150,133,103,187,145],"class_list":["post-3579","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","tag-cti","tag-emoluments","tag-epfl","tag-ifsn","tag-odm","tag-ofag","tag-pfpdt","tag-sem","tag-src"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3579","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3579"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3579\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5749,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3579\/revisions\/5749"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3579"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3579"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3579"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}