{"id":3443,"date":"2014-09-06T16:17:55","date_gmt":"2014-09-06T15:17:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/?p=3443"},"modified":"2015-01-16T17:07:28","modified_gmt":"2015-01-16T16:07:28","slug":"les-expertises-a-luniversite-ne-sont-pas-des-documents-secrets","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/2014\/09\/les-expertises-a-luniversite-ne-sont-pas-des-documents-secrets\/","title":{"rendered":"Les expertises \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 ne sont pas secr\u00e8tes"},"content":{"rendered":"

Par Iwan St\u00e4dler<\/em>. Dans le cas M\u00f6rgeli, l\u2019Universit\u00e9 de Zurich a investi beaucoup d\u2019argent du contribuable pour ne pas devoir publier le rapport sur les m\u00e9moires de doctorat. Elle a m\u00eame mis \u00e0 contribution le constitutionnaliste Rainer Schweizer. Mais la Commission de recours des hautes \u00e9coles zurichoises ne s\u2019est pas laiss\u00e9 abuser.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"

Christoph M\u00f6rgeli s\u2019est publiquement d\u00e9fendu en avril 2013 dans la controverse sur les travaux de doctorat. (Photo : RDB\/Sobli\/Toni Lindroos)<\/p><\/div>\n

En mars 2013, la \u00ab\u00a0Rundschau\u00a0\u00bb de la T\u00e9l\u00e9vision suisse al\u00e9manique a engag\u00e9 les grands moyens contre Christoph M\u00f6rgeli. L\u2019ex-conservateur du Mus\u00e9e historique de la m\u00e9decine aurait simplement laiss\u00e9 passer divers travaux de doctorat. Puis, l\u2019Universit\u00e9 de Zurich a fait examiner le reproche par une commission d\u2019experts internationale, qui a livr\u00e9 son rapport le 5 juillet 2013. L\u2019Uni a conserv\u00e9 ce document sous le boisseau trois mois durant. Puis elle a publi\u00e9 un communiqu\u00e9 de presse d\u2019une demi-page dans lequel elle refl\u00e9tait son interpr\u00e9tation. Mais elle a gard\u00e9 secrets le document lui-m\u00eame ainsi que les noms des experts.<\/p>\n

 <\/p>\n

Marc Meschenmoser, de la \u00ab\u00a0Rundschau\u00a0\u00bb, et moi-m\u00eame avons fait recours en nous appuyant sur la Loi sur l\u2019information et la protection des donn\u00e9es, pendant zurichois de la Loi f\u00e9d\u00e9rale sur la transparence. A juste titre, comme la Commission de recours des hautes \u00e9coles zurichoises en a jug\u00e9 maintenant.<\/a> Selon elle, \u00ab\u00a0il n\u2019existe pas d\u2019int\u00e9r\u00eats tellement importants qu\u2019ils pourraient emp\u00eacher la publication du rapport sur les m\u00e9moires\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

La Commission de recours contredit ainsi l\u2019Uni Zurich qui a avanc\u00e9 des raisons multiples pour ne pas devoir publier ce rapport. Elle a notamment invoqu\u00e9 le droit \u00e0 la personnalit\u00e9 de ses employ\u00e9s. En outre, les noms des experts devaient rester confidentiels, sans quoi l\u2019Universit\u00e9 de ne trouverait plus de scientifiques pour ce type d\u2019investigation.<\/p>\n

 <\/p>\n

Garder secrets les manquements\u00a0?<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Mais apparemment, l\u2019Universit\u00e9 ne faisait pas confiance \u00e0 sa propre capacit\u00e9 de persuasion puisqu\u2019elle a mandat\u00e9 Rainer Schweizer, professeur \u00e9m\u00e9rite de droit constitutionnel \u00e0 Saint-Gall, pour une expertise partisane.<\/a> Sur 17 pages, ce dernier explique pourquoi l\u2019Uni ne pouvait publier ce rapport, du moins tant que des proc\u00e9dures de droit \u00e0 la personnalit\u00e9 \u00e9taient pendantes.<\/p>\n

 <\/p>\n

De son point de vue, le rapport d\u2019experts sur les m\u00e9moires d\u2019histoire de la m\u00e9decine \u00e9tait \u00ab\u00a0entach\u00e9 de certaines lacunes\u00a0\u00bb. Par cons\u00e9quent, l\u2019investigation devait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme non conclue, de sorte qu\u2019elle ne pouvait pas \u00eatre rendue publique. Comme si le rapport ne devait pas d\u2019autant plus \u00eatre publi\u00e9 s\u2019il \u00e9tait effectivement lacunaire. Car dans son communiqu\u00e9 de presse l\u2019Universit\u00e9 n\u2019a nullement \u00e9voqu\u00e9 des manquements.<\/p>\n

 <\/p>\n

Coup de tonnerre \u00e0 l\u2019Uni<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Mais l\u2019expert partisan rejette un des principaux arguments de l\u2019Universit\u00e9\u00a0: juridiquement, la confidentialit\u00e9 des noms des experts est difficilement d\u00e9fendable, \u00e9crit-il. Sans quoi on ne pourrait pas v\u00e9rifier la qualification et l\u2019ind\u00e9pendance desdits experts.<\/p>\n

 <\/p>\n

C\u2019est aussi l\u2019avis de la Commission de recours. Un expert doit s\u2019attendre \u00e0 ce que son travail soit contr\u00f4l\u00e9. \u00ab\u00a0Le droit constitutionnel \u00e0 l\u2019information le permet\u00a0\u00bb, \u00e9crit la Commission de recours dans sa d\u00e9termination. Pour l\u2019Uni de Zurich, cela sonne comme un coup de tonnerre. Elle doit revoir de fond en comble sa pratique publique des expertises. A moins qu\u2019elle ne porte le cas devant le Tribunal cantonal administratif de Zurich. Elle a un d\u00e9lai jusqu\u2019\u00e0 fin septembre pour ce faire. Christoph M\u00f6rgeli peut aussi recourir en tant que personne impliqu\u00e9e. Et il entend bien le faire, a-t-il confi\u00e9 au \u00ab\u00a0Tages-Anzeiger\u00a0\u00bb.<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Par Iwan St\u00e4dler. Dans le cas M\u00f6rgeli, l\u2019Universit\u00e9 de Zurich a investi beaucoup d\u2019argent du contribuable pour ne pas devoir publier le rapport sur les m\u00e9moires de doctorat. Elle a m\u00eame mis \u00e0 contribution le constitutionnaliste Rainer Schweizer. Mais la Commission de recours des hautes \u00e9coles zurichoises ne s\u2019est pas laiss\u00e9 abuser.   En mars […]<\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,115],"tags":[149,161,160],"class_list":["post-3443","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","category-en-direct-des-cantons","tag-canton-de-zurich","tag-institutions-scientifiques","tag-universite-de-zurich"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3443","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3443"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3443\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}