{"id":3257,"date":"2013-12-24T13:17:05","date_gmt":"2013-12-24T12:17:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/?p=3257"},"modified":"2020-05-07T08:25:40","modified_gmt":"2020-05-07T07:25:40","slug":"ladministration-entend-expedier-les-journalistes-par-un-rabais-demoluments","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/2013\/12\/ladministration-entend-expedier-les-journalistes-par-un-rabais-demoluments\/","title":{"rendered":"L\u2019administration entend exp\u00e9dier les journalistes par un rabais sur les \u00e9moluments"},"content":{"rendered":"
\"\" La chanceli\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale Corina Casanova a mis en vigueur une r\u00e9glementation des \u00e9moluments contest\u00e9e. (Photo : RDB\/Ex-Press\/Tanja Demarmels)

<\/p><\/div>\n

Par Martin Stoll.<\/em> Sous la pression du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral, la Conf\u00e9rence des secr\u00e9taires g\u00e9n\u00e9raux (CSG) de la Conf\u00e9d\u00e9ration a \u00e9tabli un nouveau r\u00e8glement pour les \u00e9moluments de consultation de dossiers. Il pr\u00e9voit pour les journalistes un possible rabais de 20%. A peine entr\u00e9 en vigueur, le texte est d\u00e9j\u00e0 d\u00e9pass\u00e9.<\/strong><\/p>\n

Le signal venu de Lausanne \u00e9tait clair : \u00e0 fin avril, le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral demandait que les \u00e9moluments pour les requ\u00eates de consultation pr\u00e9sent\u00e9es par les journalistes restent modestes. Pour le tribunal, les exigences p\u00e9cuniaires de l\u2019administration ne devaient pas avoir pour effet de limiter l\u2019acc\u00e8s. L\u2019administration a \u00e9t\u00e9 pri\u00e9e de revoir sa r\u00e8glementation \u00e0 ce propos.<\/p>\n

La Conf\u00e9rence des secr\u00e9taires g\u00e9n\u00e9raux (CSG) a maintenant publi\u00e9 ses recommandations sur la Toile<\/a>. Elles sont d\u00e9cevantes. La proposition de l\u2019administration ne mettra pas fin \u00e0 la querelle des \u00e9moluments entre r\u00e9dactions et administration.<\/p>\n

<\/p>\n

Dans leurs recommandations sur quatre pages, les secr\u00e9taires g\u00e9n\u00e9raux r\u00e9pliquent pour l\u2019essentiel la pratique en cours jusqu\u2019ici. Ils d\u00e9crivent en d\u00e9tail ce qui peut \u00eatre factur\u00e9 aux requ\u00e9rants sur une base horaire de 100 francs : la lecture des documents, l\u2019audition de tiers et la consultation de sp\u00e9cialistes de la communication. \u00ab Si la requ\u00eate \u00e9mane de journalistes, l\u2019\u00e9molument peut \u00eatre r\u00e9duit de 20% \u00bb, soit au prix sp\u00e9cial de 80 francs, est-il mentionn\u00e9 sous la signature de la chanceli\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale Corina Casanova.<\/p>\n

 <\/p>\n

Le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral demande une r\u00e9duction d\u2019au moins 50%<\/strong><\/p>\n

Mais la r\u00e8gle du rabais de 20% est d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 d\u00e9pass\u00e9e. Le 19 novembre dernier \u2013 alors que la CSG avait d\u00e9j\u00e0 approuv\u00e9 sa r\u00e9glementation \u00e0 l\u2019interne \u2013 le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral a d\u00e9cid\u00e9 dans le cadre d\u2019une plainte du magazine des consommateurs \u00absaldo\u00bb que l\u2019\u00e9molument per\u00e7u devait \u00eatre r\u00e9duit \u00ab au moins de moiti\u00e9 \u00bb. L\u2019Inspection f\u00e9d\u00e9rale des installations \u00e0 courant fort (ESTI) avait demand\u00e9 de 800 \u00e0 1000 francs pour une liste d\u2019appareils \u00e9lectriques contr\u00f4l\u00e9s. Le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral a r\u00e9duit l\u2019\u00e9molument \u00e0 600 francs. Selon le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral, il ne doit d\u00e9sormais se monter qu\u2019\u00e0 300 francs<\/a>.<\/p>\n

\u00a0\u00ab La CSG se penchera sur les cons\u00e9quences de cette d\u00e9cision du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral \u00bb, fait savoir Ulysse Tscherrig, juriste aupr\u00e8s de la Chancellerie f\u00e9d\u00e9rale, au site transparence.ch. Les recommandations de la CSG en mati\u00e8re d\u2019\u00e9moluments, dit-il, seront \u00e9videmment appliqu\u00e9es \u00ab en tenant compte de la nouvelle jurisprudence \u00bb.<\/p>\n

 <\/p>\n

Les rabais pour journalistes sont une approche erron\u00e9e<\/strong><\/p>\n

\u00a020, 30 ou 60% : avec un rabais forfaitaire, l\u2019administration ne satisfait pas aux attentes des journalistes \u2013 et sans doute pas non plus \u00e0 celles du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral. Au printemps, ce dernier arg\u00fcait<\/a> que les m\u00e9dias d\u00e9pendaient \u00ab r\u00e9guli\u00e8rement de l\u2019acc\u00e8s aux documents administratifs \u00bb, si bien que m\u00eame le cumul d\u2019\u00e9moluments modestes pouvait se traduire par une limitation de l\u2019acc\u00e8s.<\/p>\n

 <\/p>\n

Et la Cour soulignait qu\u2019il \u00e9tait dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de l\u2019administration \u00ab que les m\u00e9dias soient en mesure d\u2019informer de mani\u00e8re s\u00e9rieuse, fond\u00e9e sur des documents officiels, sur les sujets d\u2019actualit\u00e9 et que, ce faisant, les autorit\u00e9s soutiennent leur mission d\u2019information \u00bb. M\u00eame quand l\u2019obtention d\u2019une information \u00ab n\u2019est pas d\u2019une importance existentielle \u00bb, une exemption d\u2019\u00e9molument peut se justifier.<\/p>\n

 <\/p>\n

Les journalistes s\u2019attendaient par cons\u00e9quent \u00e0 une r\u00e9glementation qui, dans les cas de routine, renonce aux \u00e9moluments et ne pr\u00e9voie que des montants mod\u00e9r\u00e9s en cas de requ\u00eate demandant beaucoup de travail. Les nouvelles r\u00e8gles ne devraient pas tenir compte uniquement des r\u00e9alit\u00e9s (budg\u00e9taires) des r\u00e9dactions mais aussi tirer un trait sur les montants excessifs. Car, par le pass\u00e9, certaines unit\u00e9s de l\u2019administration n\u2019ont pas cess\u00e9 de tenter d\u2019emp\u00eacher la transparence par des exigences d\u2019\u00e9moluments d\u00e9mesur\u00e9es.<\/p>\n

 <\/p>\n

D\u00e9sormais, la proposition de la CSG se limite \u00e0 un possible rabais r\u00e9serv\u00e9 aux journalistes. Une consultation ne serait sans frais que dans des cas exceptionnels : l\u2019acc\u00e8s gratuit aux documents administratifs serait possible quand \u00ab des \u00e9v\u00e9nements importants \u00bb fondent un int\u00e9r\u00eat \u00e0 informer, quand la publication d\u2019un document sert \u00ab en particulier \u00e0 la protection de l\u2019ordre et de la s\u00e9curit\u00e9 publics ou de la sant\u00e9 publique \u00bb et qu\u2019un document \u00ab est d\u2019importance existentielle pour le public \u00bb.<\/p>\n

\u00a0Mais en situation d\u2019urgence, l\u2019administration n\u2019est-elle pas, de toute fa\u00e7on, moralement contrainte d\u2019informer en toute transparence pour le bien de la communaut\u00e9 ? Pas seulement gratuitement, pas seulement sur demande des m\u00e9dias, mais spontan\u00e9ment ?<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Par Martin Stoll. Sous la pression du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral, la Conf\u00e9rence des secr\u00e9taires g\u00e9n\u00e9raux (CSG) de la Conf\u00e9d\u00e9ration a \u00e9tabli un nouveau r\u00e8glement pour les \u00e9moluments de consultation de dossiers. Il pr\u00e9voit pour les journalistes un possible rabais de 20%. A peine entr\u00e9 en vigueur, le texte est d\u00e9j\u00e0 d\u00e9pass\u00e9. Le signal venu de Lausanne […]<\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[100,209],"class_list":["post-3257","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","tag-chf","tag-emoluments"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3257","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3257"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3257\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5741,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3257\/revisions\/5741"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3257"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3257"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3257"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}