{"id":3062,"date":"2013-06-20T10:49:23","date_gmt":"2013-06-20T09:49:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/?p=3062"},"modified":"2013-07-24T08:01:11","modified_gmt":"2013-07-24T07:01:11","slug":"les-si-secrets-bons-voeux-des-presidents","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/2013\/06\/les-si-secrets-bons-voeux-des-presidents\/","title":{"rendered":"Les si secrets bons v\u0153ux des pr\u00e9sidents"},"content":{"rendered":"
\"\"

Avec les bons v\u0153ux de la pr\u00e9sidente de la Conf\u00e9d\u00e9ration Doris Leuthard: le tr\u00e8s controvers\u00e9 pr\u00e9sident de la R\u00e9publique d\u2019Azerbaidjan Ilham Aliyev et son \u00e9pouse. (Photo: Keystone)<\/p><\/div>\n

Par Tina Huber<\/em>. M\u00eame pour les tr\u00e8s officiels bons v\u0153ux adress\u00e9s \u00e0 des chefs d\u2019Etat, l\u2019administration essaie d\u2019\u00e9chapper \u00e0 son devoir de transparence. La chancellerie f\u00e9d\u00e9rale refuse de donner ces informations en d\u00e9pit d\u2019une recommandation sans \u00e9quivoque du pr\u00e9pos\u00e9 \u00e0 la transparence dans une affaire similaire.<\/strong><\/p>\n

Chaque fin d\u2019ann\u00e9e, le pr\u00e9sident de la Conf\u00e9d\u00e9ration en fonction envoie ses bons v\u0153ux \u00e0 ses homologues \u00e0 l\u2019\u00e9tranger. Mais ces cartes ne sont pas toujours adress\u00e9es aux m\u00eames chefs d\u2019Etat. Chaque pr\u00e9sident suisse proc\u00e8de \u00e0 des choix personnels: un signe int\u00e9ressant de ses relations \u00e0 l\u2019\u00e9tranger. Mais si l\u2019on demande \u00e0 l\u2019administration f\u00e9d\u00e9rale qui sont les heureux r\u00e9cipiendaires des v\u0153ux pr\u00e9sidentiels, on se heurte \u00e0 un \u00abno comment\u00bb.<\/p>\n

<\/p>\n

Le journaliste et juriste Dominique Strebel en a fait l\u2019am\u00e8re exp\u00e9rience il y a environ un an et demi, en cherchant \u00e0 savoir qui avait re\u00e7u, fin 2010, les v\u0153ux de la pr\u00e9sidente de la Conf\u00e9d\u00e9ration d\u2019alors. Doris Leuthard venait de reprendre le D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de l’environnement, des transports, de l’\u00e9nergie et de la communication. La r\u00e9ponse n\u00e9gative du DETEC vint comme une lettre \u00e0 la poste: impossible de r\u00e9v\u00e9ler quoi que ce soit, \u00aben raison de la protection de la sph\u00e8re priv\u00e9e des personnes concern\u00e9es\u00bb.<\/p>\n

La sph\u00e8re priv\u00e9e n\u2019est pas un argument ultime<\/strong><\/p>\n

La sph\u00e8re priv\u00e9e entre chefs d\u2019Etat? La LTrans accorde effectivement une pr\u00e9s\u00e9ance \u00e0 la protection de la sph\u00e8re priv\u00e9e de tiers, devant le principe de transparence dans l\u2019administration (Art. 7, al. 2.). Seulement, les chefs d\u2019Etat, tout comme d\u2019autres politiciens de haut rang, se trouvent au centre de l\u2019attention publique. Ils ne peuvent de ce fait pas pr\u00e9tendre \u00e0 une protection de leur sph\u00e8re priv\u00e9e \u00e0 un degr\u00e9 identique \u00e0 des personnes qui ne seraient pas actives dans la vie publique. Cette pr\u00e9cision est m\u00eame contenue dans l\u2019ordonnance sur la transparence (OTrans) \u00e0 l\u2019article 6, al. 2, let. c.: \u00ablorsque la personne, dont la sph\u00e8re priv\u00e9e pourrait \u00eatre atteinte par le droit d\u2019acc\u00e8s \u00e0 un document officiel, est li\u00e9e \u00e0 une autorit\u00e9 soumise \u00e0 la loi sur la transparence par un rapport de fait ou de droit qui lui procure des avantages importants\u00bb.<\/p>\n

La loi sur la protection des donn\u00e9es va dans la m\u00eame direction: il y est sp\u00e9cifi\u00e9 que des donn\u00e9es personnelles peuvent \u00eatre transmises si leur divulgation r\u00e9pond \u00e0 un int\u00e9r\u00eat public pr\u00e9pond\u00e9rant. La sph\u00e8re priv\u00e9e de tiers n\u2019est donc pas prot\u00e9g\u00e9e de fa\u00e7on absolue et ne peut pas \u00eatre utilis\u00e9e comme argument coupant court \u00e0 toute possibilit\u00e9 d\u2019acc\u00e8s \u00e0 des documents officiels. Et il est sans conteste d\u2019int\u00e9r\u00eat public de savoir avec quels chefs d\u2019Etats nos pr\u00e9sidents de la Conf\u00e9d\u00e9rations entretiennent des relations amicales.<\/p>\n

D\u2019autant que le nom des politiciens ayant re\u00e7u les bons v\u0153ux pr\u00e9sidentiels ne constituent pas des donn\u00e9es personnelles sensibles en tant que telles. Et dans le cas d\u2019esp\u00e8ce, on ne peut pas consid\u00e9rer d\u2019embl\u00e9e que l\u2019int\u00e9r\u00eat public passe au second plan.<\/p>\n

L\u2019\u00e9tonnante liste de Doris Leuthard<\/strong><\/p>\n

L\u2019affaire aurait d\u00fb \u00eatre entendue. Mais pas pour l\u2019administration f\u00e9d\u00e9rale. M\u00eame apr\u00e8s plusieurs \u00e9changes d\u2019e-mails, le DETEC continuait \u00e0 argumenter sur la sph\u00e8re priv\u00e9e des politiciens et refusait de livrer la liste de noms en question \u00e0 Dominique Strebel. Ce dernier a donc d\u00e9pos\u00e9 une demande de m\u00e9diation aupr\u00e8s du pr\u00e9pos\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 la protection des donn\u00e9es et \u00e0 la transparence (PFPDT)… et a fini par obtenir gain de cause.<\/p>\n

Pour le PFPDT, il n\u2019y a ici pas d\u2019exception justifiant le refus de la demande d\u2019acc\u00e8s \u00e0 la liste en question. En f\u00e9vrier 2012, soit un an apr\u00e8s le d\u00e9p\u00f4t de la demande, le DETEC a donc fini par envoyer la liste des v\u0153ux de fin d\u2019ann\u00e9e de l\u2019ancienne pr\u00e9sidente de la Conf\u00e9d\u00e9ration Doris Leuthard. On y d\u00e9couvre des choses int\u00e9ressantes, comme le prouvent une note de Dominique Strebel sur son blog<\/a> ou un petit article piquant du journaliste Michael Soukup dans le Tages-Anzeiger<\/a>.<\/p>\n

Nouvelles demandes dans le pipeline<\/strong><\/p>\n

Avec ce pr\u00e9c\u00e9dent, le principe devait \u00eatre enfin acquis. Mais l\u2019administration f\u00e9d\u00e9rale continue de refuser d\u2019appliquer de fa\u00e7on cons\u00e9quente la loi sur la transparence. Il y a quelques semaines, l\u2019auteure de ces lignes a d\u00e9pos\u00e9 aupr\u00e8s de la Chancellerie f\u00e9d\u00e9rale une demande d\u2019acc\u00e8s au contenu pratiquement identique \u00e0 celle qu\u2019avait formul\u00e9e en son temps Dominique Strebel. Il s\u2019agissait d\u2019obtenir la liste de tous les politiciens \u00e9trangers ayant re\u00e7u des veux des pr\u00e9sidents de la Conf\u00e9d\u00e9ration successif entre 2002 et 2012.<\/p>\n

Apr\u00e8s la d\u00e9cision de conciliation du PFPDT, on se serait attendu \u00e0 ce que la chancellerie accorde un acc\u00e8s \u00e0 ces donn\u00e9es sans discussion. Encore rat\u00e9. La demande formul\u00e9e par \u00e9crit a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9e par la chancellerie f\u00e9d\u00e9rale pour des raison de \u201cprotection des donn\u00e9es\u201d – et ceci, malgr\u00e9 une argumentation de la demande renvoyant explicitement vers la recommandation \u00e9mise par le PFPDT. \u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Par Tina Huber. M\u00eame pour les tr\u00e8s officiels bons v\u0153ux adress\u00e9s \u00e0 des chefs d\u2019Etat, l\u2019administration essaie d\u2019\u00e9chapper \u00e0 son devoir de transparence. La chancellerie f\u00e9d\u00e9rale refuse de donner ces informations en d\u00e9pit d\u2019une recommandation sans \u00e9quivoque du pr\u00e9pos\u00e9 \u00e0 la transparence dans une affaire similaire. Chaque fin d\u2019ann\u00e9e, le pr\u00e9sident de la Conf\u00e9d\u00e9ration en […]<\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[97],"class_list":["post-3062","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","tag-sg-detec"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3062","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3062"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3062\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3062"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3062"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oeffentlichkeitsgesetz.ch\/francais\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3062"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}